II 성경대로 믿는다.

김목사의 성경관-성경대로 믿는다.

        오늘날의 기독교인들은 구약시대의 홍해를 가르는 기적을 보지 못했고, 성전제사도 드리지 않고, 율법의 경구를 몸에 지니지도 않으며, 제자들처럼 예수님을 직접 보았거나 초대교회 때 같이 사도들로부터 직접적 간증을 듣지 못한다. 오직 성경을 통해서만 하나님과 예수님을 접할 수 있다. 따라서 기독교의 믿음은 전적으로 성경에 기초하고 있으며 그렇지 않으면 그것은 기독교가 아니다.  

        이는 기독교에만 국한된 문제가 아니다. 어떤 종교를 믿는다고 할 때는 그 종교의 경전에 쓰인 대로 믿는다는 말이다. 불교, 마호멧교, 옴진리교, 무엇이든 동일하다. 만약에 불경에 쓰인 것을 하나도 믿지 않으면서 단지 절에 가서 시주하고 불공을 드린다고 해서 불교신자라고 할 수 없다. 비록 부처상에 절했지만 불교를 믿은 것이 아니라 어떤 초월적 존재에게 의지하려는 인간이라면 누구나 갖고 있는 가장 초보적인 종교의식을 드러낸 것 뿐이다. 

        몰몬교의 정식명칭은 ‘말일성도 그리스도의 교회’ (The Latter Day Saints of Jesus Christ)이며 그들 스스로도 크리스찬이라고 자부하나 외부에서 볼 때는 기독교인이 아니다. 믿음의 내용의 이단성 시비를 떠나 성경 66권과 별도로 몰몬경을 따로 지어 그것을 오히려 성경보다 더 우위에 두고 있기 때문이다. 그들은 성경도 믿고 몰몬경도 믿는다고 하지만 둘 사이에 너무나 충돌되고 모순되는 내용이 많은데 해석의 최종적인 권위를 몰몬경에 두지 성경에 두지 않는다. 만약에 성경을 최종해석의 우선 권위로 인정하면 그들도 당연히 기독교인이며 성경과 모순되는 몰몬경은 자동적으로 그 존재가치를 상실하게 된다. 기독교인들이 그들을 크리스찬이라고 인정하지 않는 것이 편협해서가 아니라 상식적으로 너무나 당연한 이런 이치 때문이다.     

        간혹 본인의 생각은 성경과는 다르면서 성경대로 믿지 않으면 안 되기 때문에 무조건 믿고 보거나 믿으려 애를 쓰고 또는 성경대로 행동하면 실수가 없으리라 보고 행동하고 말하는 사람들이 있다. 위에서 말한 너무나도 상식적인 관점에서 이들은 기독교인이 아니다. 예를 들어 성경에 엄연히 “다른 이로서는 구원을 얻을 수 없나니 천하 인간에 구원을 얻을 만한 다른 이름을 우리에게 주신 일이 없음이니라”(행4:12)라고 쓰여져 있는데 그것을 안 믿는다면 성경이 자기 믿음의 최종 권위가 아니고 자기 생각이 더 우선권을 가진 자이므로 기독교인이 아니다. 자기가 자기 종교를 만든 것 이를테면  몰몬교인들이 몰몬경을 따로 만들어 놓은 것과 동일하다. 성경이 안 믿어지는 자라도 교회는 나올 수 있다. 믿기 위해 성경을 보고 기도도 할 수 있다. 그러나 그는 교회 멤버일 수는 있어도 아직은 기독교인이라 할 수 없다.

        성경을 믿는다는 것은 성경에서 말하는 것을 그대로 믿는 것이고 또 자기 삶의 모든 부분에서 그대로 따르는 것을 의미한다. 불교신자가 사월초파일에 물고기를 방생하는 행사를 잘못된 것이라고 생각한다면 누가 그를 불교 신자라고 하겠는가? 또 교인들을 성경대로 믿는 기독교인, 성경대로 믿지 않는 기독교인으로 분류할 수는 없으며 더 나아가 성경66권 가운데 일부만 믿고 일부는 믿지 않는다고 해서 구약의 기독교인, 신약의 기독교인, 창세기를 뺀 기독교인, 산상수훈만 믿는 기독교인, 이런 것들이 말이 되겠는가? 만약 화엄경의 불교 신자, 금강경의 불교 신자라고 할 수 있겠는가? 모든 종교에 너무나 간단하게 적용되는 이 원리를 유독 기독교의 경우에만 적용하지 않으려 든다면 이것이야 말로 올바른 이성에 근거한 판단이 아니라 기독교라면 무조건 티끌을 잡고 보자는 것 외는 아무 것도 아니다. 성경을 그대로 믿고 실천하지 못하면 절대 기독교인이라고 할 수 없다. 온당한 지성과 평균적인 상식을 갖춘 자라면 성경을 연구해 도저히 납득이 안 되고 믿어지지 않으면 기독교인이라는 신분, 목사라는 타이틀을 버리거나 당분간 유보해야 한다. 성경이 안 믿어지는 것을 굳이 탓할 이유가 없다. 스스로 성경에 확신이 없으면서도 기독교인, 목사라고 하는 것은 비난을 받아야 한다.  

        물론 성경대로 생각하고 행동하는 것이 그렇게 간단한 일이 아닌 것은 분명하다. 그러나 그것이 아예 불가능하거나 그대로 사는 것 자체가 의미가 없다는 것은 말이 안 된다. 우리가 무엇을 믿는다고 했을 때는 반드시 믿음에 따르는 행위가 수반되어야 믿는 것이다. 비행기 여행이 집안에서 사다리를 타고 일하다 떨어져 다치는 확률보다 사고 날 확률이 더 낮을 정도로 가장 안전한 교통 수단임을 믿는다고 하면서 막상 비행기를 평생 타지 않으면 그것은 믿는 것이 아니다. 도저히 실천 불가능한  것을 성경이 가르친다고 비난하는 사람은 말씀을 오직 문자적으로만 해석하고 그 실천도 문자적으로 이뤄져야 한다고 어리석게 생각하기 때문이다. 어떤 말씀이라도 하나님의 감동으로 하나님의 일관된 원리와 뜻을 알면 얼마든지 성경 대로 살 수 있다.  

        성경이 “아무 형상이든지 만들지 말라”고 한다고 사진이나 운전면허증도 형상에 해당되니까  이런 것 마저 금하는 말도 안 되는 계명이 어디 있느냐고 따질 수는 없다. “너를 위하여 새긴 우상을 만들지 말고, 하늘, 땅, 물에 있는 것의 아무 형상이든지 만들지 말라”는 십계명의 제2계명은 항상 제 1계명인 “너는 나 외에는 다른 신들을 네게 있게 하지 말찌니라”와 연결되어 해석해야 한다. 1계명은 유일하신 창조주 하나님만을 섬기라는 우리 믿음의 가장 기본 되는 원리를 말한 것이고 2계명은 그 하나님을 섬기되 어떤 방법으로 섬길 것인가를 다루는 문제다. 하나님을 이 땅에 있는 어떤 것의 형상으로 비교해 우상으로 만들어 놓고 자기를 위하여 복을 빌려고 절하지 말라는 것이다. 누가 사진 찍고 운전면허증을 만들어 그것으로 하나님을 대신하는 형상으로 삼아 절을 한다는 말인가? 너무나 편협하고 극단적인 문자주의 해석의 실례이다.

        믿는 사람들에게 귀신을 쫓고, 방언을 말하며, 손으로 뱀을 집어 들며, 독약을 마실지라도 해를 입지 않는 표적이 따른다(막16:17-18)는 말씀은 절대 틀렸거나 불가능한 말씀이 아니다. 분명히 그런 ‘표적’이 따른다고 했지 믿는 사람 모두 그런 초능력자가 된다고 하지 않았다. ‘표적’이란 어디까지나 어떤 사실을 분명하게 입증하고자 일시적으로 특별한 능력이 발휘되어 일어나는 특수 현상이지  평상시에 누구나 항상 할 수 있는 일상적 일이 아니다. 누구나 언제든 큰 힘들이지 않고 할 수 있는 일상적 능력이면 벌써 그것은 표적이 아니다. 예수님이 말씀하시는 표적은 지금도 믿는 자들에게 얼마든지 일어나고 있다. 또 성경에서 피를 취하지 말라는 것은 생명이 피에 있으니 인간이 함부로 살인하지 말라는 뜻이지 생명을 살리는 수혈조차 하지 말라는 뜻이 절대 아니다. “생육하고 번성하라”고 했다고 산아제한조차 하지 않는 것도 잘못이다. 이 말씀은 하나님이 인간더러 이 피조 세계를 하나님 뜻 안에서 아름답게 가꾸고 보존하라는 것이다. 인구폭발로 그 보존이 위태로워진다고 판단되면 인구조절을 하고 너무 산아제한을 많이 해 인구가 준다면 오히려 출산을 장려하고 정상 결혼가정이 하나님의 뜻임을 적극 알리고 가르쳐야 하는 것이 그 명령을 충실히 따르는 것이다.  성경 어디에도 아기를 많이 낳아야  한다거나  적게 낳거나 낳지 말아야 한다는 말은 없다. 

                  함의 자손의 문제, 노예제도, 교회에서의 여자의 발언 문제, 여자 월경의 정결법, 권세에 대한 복종, 전쟁을 미화하는 내용 등, 오늘날의 윤리기준으로 볼 때에 이해가 안되고 모순되어 보이는 것들이 있다.  이런 문제들에 관해 절대적인 해석이 불가능해 보이지만 성경을 성경으로 해석하지 않고 오직 자기 생각만으로 구절별로 부분적 해석을 하려 해 그렇다. 어떤 성경 말씀을 두고 “그건 그렇지만 나는 이렇게 생각한다”라고 사족을 다는 순간 그것은 개인적인 해석이 되어 버린다. 그러나 “그 부분에서 문자적으로 그렇게 보이지만 앞 뒤 문맥으로 따지면 이런 상징과 비유로 이야기 한 것이며 그 뿐 아니라 다른 성경의 이런 저런 구절들에 의하면 이 문제에 관한 하나님의 일관된 뜻이 이러니까 이것도 이렇게 해석해야 합니다”라고 해야 올바른 성경적 해석이다. 그럼에도 성경을 읽는 주체가 인간이고 해석을 하는 자도 인간이니까 성경은 어쩔 수 없이 각자 나름대로 해석할 수밖에 없다라고 우기는 것은 어떤 수학문제를 피타고라스의 정리를 사용해서 풀어 놓고는 그 문제를 푼 사람이 문제를 보고 푼 주체가 자기이므로  처음부터 끝까지 자기 능력으로만 풀었다고 말하는 것과 같다.

        성경을 성경대로 믿는다는 말이 성경을 문자적으로 그대로 믿는다는 말이 절대 아니다. 성경을 성경으로 해석해서 믿는다는 것이다. 성경을 성경대로 믿지 않는다는 것은 문자적 해석 여부를 떠나 하나님의 감동 없이 순전히 인간의 이성에만 의존하여 개인적인 해석을 한다는 말이다. 참 그리스도인 일수록 성경을 더 문자적으로 읽지 않는데 반해 신자더러 문자적으로 해석한다고 따지는 사람들이 오히려 더 성경을 문자적으로 해석한 것을 빌미로 비판하려 든다.

        베드로가 사도행전 4:12에서 “천하 인간에 구원을 얻을 만한 다른 이름을 우리에게 주신 일이 없음이니라”고 한 말은 스텐델이 지적했듯이 개인의 “고백적인 언어”인 것은 틀림없으나 “고백적”이라는 의미를 정확히 할 필요가 있다. 타 종교에서 이 말을 사용할 때는 모든 사람에게 보편 타당하게 적용되지 않는 한 개인만의 고백이라는 뜻이다. 기독교에서 이 말은 누구에게나 공통적으로 적용되는 진리를 단지 자신이 구체적이고도 직접적인 체험을 했다는 뜻이다. 전자는 예수가 베드로에게는 구원의 길일지 몰라도 다른 이에게는 각자 구원의 길이 따로 있다는 의미인 반면에 후자는 예수가 모든 이에게 구원의 길이라는 진리를 베드로의 개인적인 체험으로 확신하게 되었다는 말이다.

        예수님이 밤새 고기 한 마리 잡지 못한 베드로에게 나타나 깊은 곳에 그물을 던지라고 해서 그대로 했더니 그물이 터질 정도로 잡고 난 뒤에 그가 어떤 고백을 했는가? “주여 나를 떠나소서 나는 죄인이로소이다” 고기 싫컷 잡고 갑자기 무슨 죄인 타령인가? 고기 잡는 기술로는 당대 최고라고 자부하는 그 앞에 인간으로선 도저히 알 수 없는 깊은 물 속의 고기 흐름마저 아시는 이가 나타난 것이다. 그 분이 나의 모든 죄를 속속들이 알고 계실 것이라는 것을 ‘벤허’의 죄수 호송대장이 그랬던 것처럼 예수님에게만 풍겨 나오는 영적 권위를 통해 느낀 것이다. 어찌 두렵고 경외하는 마음으로 엎드리지 않을 수 있었겠는가? 베드로가 예수를 단순히 물고기 잡는 최고 전문가로 대했다면 자신을 죄인이라고 할 이유가 없다.  그 후 닭 울기 전에 세 번 주님을 부인한 사건, 십자가 죽음과 부활, 마가 다락방에서의 성령 체험 등을 통해 모든 인간에게 이 분이 아니라면 도저히 가망이 없다는 것을 뼈저리게 체험하게 되었고 그래서 입술로 고백한 것이다. 

        성경은 절대 자기식으로, 자기 교파식으로 믿어서는 안 된다. 반드시 성경대로 믿고 성경대로 해석해야 한다. 그 해석의 유일하면서 온전한 키는 “유일한 구세주 예수 그리스도”이며 그 해석에 동원되는 수단은 각자 나름의 인식론적 분석이 아니라 성령의 조명뿐이다. “네가 어려서부터 성경을 알았나니 성경은 능히 너로 하여금 그리스도 예수 안에 믿음으로 말미암아 구원에 이르게 하는 지혜가 있게 하느니라.”(딤후3:15)

흥부전과 성경

        서양 아이들에게 슈퍼맨과 로빈훗이 있다면 한국 어린이들에게는 홍길동과 임꺽정이 있다. 이 둘은 어려서부터 소설을 통해 우리에게 익숙해진 인물이다. 그런데 우리는 임꺽정은 믿지만 홍길동은 믿지 않는다. 구름과 비를 조작하고 하늘을 나르는 홍길동이나 한 손으로 쌀 세 가마를 번쩍 들어 올렸다는 임꺽정이나 인간의 능력으로 불가능한 이야기인 것은 마찬가지인데 왜 그런가? 임꺽정은 역사상 실제 존재했던 인물이고 홍길동은 허균이라는 소설가가 지어낸 가공의 인물이기 때문이다. 쌀 세 가마를 한 손으로 들었다는 것이 너무 황당해서 임꺽정을 못 믿겠다고는 하지 않는다. 그것은 조작이 아니라 과장이며 과장이란 저자가 전하고 싶은 의도를 더욱 강조하고자 할 때 사용되는 문학적 표현 기법이라는 것을 상식을 가진 자라면 다 알기 때문이다. 저자로선 임꺽정이 기골이 장대하고 보통사람보다 서너 배는 힘이 세었다는 뜻을 전하고 싶었던 것 뿐이다.   

        성경을 흥부전과 비교해 구체적인 부분들은 무시하고 그 중심 뜻만 받아 들여 믿으면 된다고 하는 것은 바로 이 차이를 모르는 무식의 소치이다. 흥부전은 홍길동전과 같은 가상적 소설(fiction)이지만 성경은 임꺽정전과 같은 실화(non-fiction)다. 소설은 단순히 읽고 감동만 느끼면 되지만 실화는 그 구체적인 내용을 믿어야 한다. 

        성경은 비데오 기록이나 과학실험 데이터 같은 형식이 아니라 글로 기록된 문학의 여러 장르를 채택하고 있어 임꺽정전과 같이 문학에서 통용되는 여러 표현기법이 동원된 것은 사실이다. 따라서 과장, 반복, 강조, 비유, 대조 기법 등을 분석해 낼 줄 알아야 하고,  시적 표현과 산문적 표현, 역사적 기술 혹은 선지자의 말을 인용한 것 등을 구분해서 해석할 줄 알아야 한다. 임꺽정이 한 손으로 쌀 세 가마를 들었다고 하므로 과학적으로 분석해보니 최하 체중이 200키로에 신장이 8척은 되어야 하는데 120키로에 6척이라고 기록되었으니 그가 힘이 세었다는 것조차 못 믿겠다고 하는 바보는 없다. 또 그런 과장된 기록 때문에 가난한 사람을 도와주라는 뜻만 배우면 되지 그가 의적 활동을 한 사실도 의심해 보아야 한다고 하는 사람도 없다. 반면에 홍길동전과 흥부전에선 그 책의 구체적 내용은 구태여 믿지 않더라도 권선징악의 원리만 배우면 된다.

        한국 개그맨계의 원조라고 할 수 있는 전유성이 컴퓨터에 관한 책을 써서 베스트셀러가 된 적이 있다. 내용을 쉽게 누구나 따라 할 수 있게 썼고 사람들로 하여금 개그맨이 할 수 있다면 나라도 할 수 있겠구나라는 뉘앙스를 책제목에서부터 심어주었다. 입문서나 교과서처럼 책에 쓰여있는 대로 따라 열심히 연습하면 초보자도 일정한 수준에 오르게 만드는 책이 있다. 모든 종교의 경전은 그런 뜻에서 품성을 변화시키고 믿음을 가꾸는 일에 대한 입문서라고 볼 수 있다.  

        그러나 성경은 다르다. 분명히 우리 인생을 뒤바꾸고 품성을 개발시키는 능력이 있는 책이지만 그대로 따라 하면 일정한 수준에 이른다고 약속한 책이 아니다. 오히려 그 반대다. 인간이 아무리 노력해도 안 된다는 것을 강조한 책이다. 성경 내용에 도덕적 삶에 대한 권면과  영적 성숙에 관한 지침이 상당 부분 차지하지만 그 모든 말씀에 예수 그리스도 안에서, 우리 주 안에서, 하나님 안에서 같은 수식어가 반드시 붙어 있다. 인간 스스로의 능력으로 선해지고 성숙해지는 것이 아니라는 뜻이다. 컴퓨터 입문서는 독자의 능력으로 그 내용을 이해하고 습득하여 훈련하면 자기 실력이 늘어나지만 성경은 하나님의 말씀으로 살아 운동력이 있기에 성경 자체의 능력으로 우리를 변화시키는 책이다. 종이 위에 흑백으로 쓰여진 글의 능력이 아니라 성경이 처음 기록될 때나 후대에 읽혀질 때나 성령 하나님의 조명(照明)이 함께 하기 때문이다. 성경의 배후에 있는 하나님의 능력이 우리를 변화시킨다.

        성경은 예수를 제대로 믿기 전에는 도저히 이해가 안 되는 책일 뿐 아니라 이런 엉터리 같은 책이 어디 있는가라는 반발심만 더 불러일으키는 책이다. 믿지 않고 보기 때문에 성령의 감동이 없어 그렇다. 성경은 다른 종교의 경전과는 달리 믿기 위해 보는 책이라기보다 믿은 것을 이해하기 위해 보는 책이다. 물론 기독교를 믿지 않았다가 성경 말씀을 공부하는 중에 믿음이 생기게 되는 경우도 얼마든지 있지만 이때 생기는 믿음이란 성경대로 따랐더니 내 도덕성, 종교성이 성숙되었더라는 의미가 아니라 성령으로 거듭나 예수를 주로 시인하게 되는 믿음이다. 성경을 읽고 산상수훈대로 살았더니 내가 예수를 믿어지게 되는 것이 아니다. 예수에 대한 믿음이 생기고 나서 산상수훈을 보았더니 진정으로 그렇게 살고 싶은 열망이 생겼고 또 성령의 도우심을 구해 그렇게 살 수 있게 된다는 것이다.

             성경을 훙부전에 비교해 도덕적, 종교적 원리만을 찾고 배우려는 자는 성경에서 들려 오는 살아 있는 하나님의 음성을 절대 듣지 못할 뿐 아니라 바로 그래서 성경에 지적된 대로 혼자 힘으로는 산상수훈대로 살지도 못한다. “너희가 듣기는 들어도 도무지 깨닫지 못하며 보기는 보아도 도무지 알지 못하는도다. 이 백성들의 마음이 완악하여져서 그 귀로는 둔하게 듣고 그 눈을 감았으니 이는 눈으로 보고 귀로 듣고 마음으로 깨달아 돌아와 나의 고침을 받을까 함이라.”(행28:26,27)

창조 이야기의 딜레마와 교훈

        성경을 문자적으로 읽어서는 안 된다는 것에 대해 어느 누구도 반박할 수 없다. 기독교인들이 성경을 문자적으로 믿는다고 할 때에 성경은 홍길동식이 아니라 임꺽정식이라는 것을 믿는다는 말이다. 따라서 성경을 문자적으로 읽지 말라는 의미는 홍길동 식으로 읽을 줄 알아라는 뜻이 아니라 임꺽정 식으로 읽을 줄 알아야 한다는 것으로 이해되어져야 한다. 홍길동은 아예 지어낸 이야기이므로 그 이야기 전체가 주는 상징적인 의미만 알면 된다. 대신에 임꺽정은 역사적으로 실존했던 인물이고 그가 했던 일들 또한 실제로 분명히 있었던 행적이기에 임꺽정 전이 주는 전체적인 의미 뿐 아니라 세부적으로 그의 인물 됨됨이, 그가 했던 행적 하나하나의 특별한 의미를 연구해야 하고 또 그것을 전체적 의미와 연결하여 신자의 실제 삶에 구체적으로 실현해야 한다.

        성경에도 한 손으로 쌀 세 가마를 들었다는 임꺽정식 표현은 있다. 특히 구약에 그것도 창세기 초반부의 기록처럼  세속적 역사 기록이 입증하지 못하는 선사시대로 갈수록 그럴 수 있다. 그렇다고 임꺽정이 한 손으로 쌀을 세 가마를 번쩍 드는 것을 본 사람이 아무도 없는데 그런 엉터리 같은 말을 어찌 믿는다는 말인가 라고 우기는 바보는 없고 또 그런 과장된 표현 한 두개 때문에 임꺽정의 실존자체나 그가 힘이 세었다는 것을 부인하지 않는다. 더 나아가 그런 황당한 표현이 있으니 이제 우리 지성인답게 임꺽정이 그 정도로 힘이 셌다는 전제를 일단 부인하고 머리가 좋았는지, 수단이 좋았는지, 부하가 많았는지, 군대를 잘 훈련했는지 다시 검토해서 각자 자기가 옳다고 생각되는 방식으로 이 시대에 맞는 임꺽정 상을 다시 만들어 내어 각자 알아서 믿읍시다라고 주장하는 것이 말이 될 법한 일인가? 이것이야 말로 임꺽정전을 도적질한 것이 아니고 무엇인가? 임꺽정을 이런 사람들로부터 해방시켜야 하지 않겠는가?

                  성경을 문자 그대로 믿어야지 자기들이 믿는 대로 믿지 않는 사람은 성경을 믿지 않는 사람이라고 무조건 정죄하는 이들은 분명히 한 신학자의 지적처럼 그런 사람이야 말로 성경을 도적질 해간 사람들이며 그들로부터 성경을 해방시켜야 한다. 그런데 과연 성경을 임꺽정 식으로 믿어야 한다는 사람이 도적질 한 것인가, 홍길동 식으로 믿어야 한다는 사람이 도적질 한 것인가? 임꺽정 식으로 되었다는 것도 못 믿겠으니 다시 검토해 각자 알아서 믿으라고 하는 것이 성경을 훔치지 않고 제대로 보존한 것인가? 가장 기초적인 질문 하나만 해보자. 성경을 홍길동 식으로만 읽어야 한다고 주장하는 것은 자기 식대로만 읽으라고 주장하는 것이 아닌가? 마치 도적이 자기는 최신 기법으로 도적하기 때문에 도적이 아니라고 우기는 꼴이지 않는가?  

             이것은 누가 누구를 정죄하고 자기 주장만 옳다고 우기는 편협한 사람들이라고 비난 할 그런 성격의 문제가 전혀 아니다. 성경을 홍길동전으로 보느냐, 임꺽정전으로 보느냐의 문제다. 처음부터 비교가 안 되는 실화와 소설을 두고 서로 얼굴 붉히고 따질 문제가 아니라는 말이다. 알기 쉽게 말해 홍길동과 임꺽정이 일대일로 만나 싸우면 누가 이기겠는가를 따지자는 꼴에 불과하다. 성경은 절대 사람들에게 도적질 당할 수 없다. 성경은 오직 성경일 뿐이다. 성경은 원래의 성경으로 돌려놓기만 하면 된다. 돌려 놓을 필요도 없이 있는 그대로를 인정하면 된다.   

        성경을 비판하는 자들의 성향을 가만히 분석해보면 잘 이해가 안 되어 수긍이 안가면 일단 무조건 그 부분은 홍길동 식이라 못 믿겠다고 버틴다. 성경이 임꺽정식으로 되어있다는 것을 인정하지 않는 한 성경을 성경대로 읽지 못한다. 어느 부분은 홍길동이고 다른 부분은 임꺽정이라는 것은 자기가 성경의 인물들을 마음대로 임꺽정으로,  홍길동으로 만든다는 말이다. 더 웃기는 것은 한 인물을 두고도 어떤 때는 홍길동이 되었다가 다른 때는 임꺽정이 되기도 한다. 예수의 가르침과 십자가 죽음은 인정하지만 부활과 구세주 됨은 인정하지 못하겠다는 것이다. 성경을 믿는 것이 아니라 자기를 믿는 것이다. 창세기 1장과 2장에 나오는 창조 이야기가 문자적으로 서로 상충되고 문체와 하나님의 이름에 대한 표현 양식이 달라 각기 서로 다른 문서에서 기원하는 것으로 보는 문서설이 바로 그 좋은 예다.

        문서설이란 하나님의 명칭이 조금씩 다르고 비슷한 사건이 반복해서 발생하는 것에 착안하여 성경 기록들을 그 언어적인 차이점들을 면밀히 비교 분석하여 몇 가지 그룹으로 분류하였고 그 나눠진 그룹들이 각각 이야기의 근원이 다르다는 이론이다. 예를 들어 쉽게 설명하면 창세기 12장에 아브라함이 애굽의 바로 왕 앞에서 자기 아내 사라를 누이로 속이는 기사가 있고 20장에 가면 또 그랄 왕 아비멜렉에게 똑 같은 잘못을 저지르는 내용이 나온다. 이는 출처만 다른 동일한 이야기를 한 저자가 합쳐서 편집하다 보니 이런 모순과 상충된 내용이 나오게 되었고 따라서 같은 기록을 착오로 두 번 기록했거나 그 기록의 일부 내지 전부가 신빙성이 없다고 주장하는 것이다       

        이 학설의 문제점은 그 연구 결과의 진위 여부보다 성경에 대한 접근 방식이다. 성경을 변증법에 의거하여 진화적 관점으로 본다는 것이다. 단순히 후대에 종교적 목적으로 편집되었다는 것은 성경의 영감성을 부인하는 것으로 극단적으로 말하면 특별히 구약성경은 설화집에 불과하다는 뜻이 된다. 문서설을 주장하는 자들 중에도 어느 부분이 어느 문서에 해당된다는 합의가 도출되지 않았고 학자마다 서로 다르게 주관적으로 판단하고 있어 아직 확정된 결론이 없는 상태다.   

        성경에 하나님의 명칭이 서로 다르게 표현된 것이 논리적으로 문제 될 것이 하등 없다. 임꺽정을 군사전략가로서 ‘장군’, 부하들과 친근한 관계를 강조해 ‘형님’, 패거리들의 보스라는 뜻에서 ‘두목’ 내지 ‘수령’이라고 한 사람의 저자에 의해 얼마든지 다르게 표현되듯이, 하나님을 우주의 창조자이며 주권자임을 강조하는 ‘엘로힘’(Elohim)으로 또 택한 백성의 구원자이며 언약자이심을 강조하는 ‘여호와’(Jehowah)로 각기 다르게 불리워지는 것이 하나도 이상할 것 없다.

                  아브라함이 실수한 기사가 두 번 등장하는 것은 아무리 영적으로 성숙해진 사람도 언제든지 동일한 잘못을 연거푸  저지를 수 있다는 것을 성경이 이야기하고 싶은 것이다. 그리고 각각의 이야기에는 나름대로의 뜻이 따로 있다. 이 두 기사를 전체 문맥에 근거하여 앞뒤 구절을 함께 보면 전혀 내용이 다른 이야기라는 것을 금방 알 수 있다.  첫 기사에선 기근을 피해 애굽을 간 아브라함이 바로 왕을 속인 사건으로 인해 오히려 큰 재물을 얻고 가나안으로 돌아 오는데 그 기사 바로 다음이 조카 롯과 소유가 많아 한 땅에 동거할 수 없어 헤어지는 기사가 이어진다. 애굽에서의 겪었던 경험이 환경을 바라보지 않고 하나님만 바라보면 모든 것을  책임지신다는 아브라함의 믿음을 굳게 해주었기 때문에 조카에게 땅의 우선 선택권을 양보하게 된다. 두 번째 아비멜렉 왕의 사건에서는 아브라함이 복을 받는 것이 아니라 아비멜렉이 복을 받는 결과로 끝나는데 이는 하나님이 아브라함에게 그로 인해 다른 사람이 복을 받게 해주겠다는 언약을 실천한 것이다. 사건의 진행과정은 비록 같을지 몰라도 발단과 결과와 그 속에 있는 하나님의 뜻은 전혀 다르다. 단순하게 같은 이야기를 짜집기 하다 보니 실수로 표현만 다르게 한 것이라면 앞 뒤 사건과 연결되어질 수가 없다.

                  성경을 믿는다는 것은 성경을 문자적으로 있는 그대로 믿되 임꺽정을 벗어나 홍길동 까지는 가지 않는다는 것이다. 어디까지나 진실된 기록이라는 근거 하에서 본다는 것이다. 비록 인간 저자가 저작했다 할지라도 하나님의 영감으로 기록된 하나님의 말씀으로 오류가 없다는 것이다. 우리 눈에 오류로 보이는 과장, 암시, 상징, 반복들이 하나님의 뜻을 인간에게 계시하는데 있어 오히려 도움이 되었으면 되었지  절대 방해물이 될 수 없다는 것을 인정하는 것이다.

                  창세기에서 사람을 총칭하는 뜻의 ‘아담’을 남성 중심적으로만 해석한 것, 선악과가 사과 혹은 복숭아였다든지, 아담과 이브가 출생한 것이 아니므로 탯줄이 없었으리라 추측하는 것, 이브를 아담의 갈비뼈 하나로 만들었기에 남자는 갈비뼈가 하나 적어야 하고, 17세기 제임스 엇셔라는 신부가 성경의 나이를 전부 합산하여 인간의 년대를 계산한 것 등, 지금까지 있어 온 성경 해석상의 오류는 성경을 홍길동 식으로 해석하지 않았기 때문이 아니라 성경에도 임꺽정식 표현이 있다는 것을 인정하지 못하고 성경 해석 방법에 대한 학문적 체계가 완전히 서지 못했을 때에 일어난 일일 뿐이다.  

        창세기 1장과 2장의 창조기사가 서로 다르게 기술 되어 있는 것도 지금까지 이야기한 맥락으로 따져 보면 하나도 이상할 것이 없다. 첫째 이야기에서는 5일 째 까지 천지를 만드시고 마지막 6일 째 인간을 만드셨고, 둘 째 이야기에서는 인간을 만들어 놓고 짐승들과 에덴 동산을 만들었다고 기록되어 있다. 시간적 전후 순서가 서로 틀리게 적혀있으니 두 기록 전체를 믿지 못하겠다는 것은 너무나도 비논리적이며 한 마디로 어린 아이가 임꺽정전을 보니까 잘 모르는 한자 말이 많이 섞여 있으니 못 믿겠다고 떼쓰는 것과 같다.

             창조의 기록은 어느 누구도 정확하게 기록할 수 없다. 당시에 비디오로 생생하게 전 과정을 생중계하듯이 녹화해 놓은 것이 있지 아니하는 한 그럴 수 있는 자는 아무도 없다. 설사 첫 인간 아담이 창조의 과정을 보고 또 이미 문자를 갖고 있어 나름대로 기록할 수 있었다 치더라도 그 엄청나고 장엄한 광경을 정확하게 앞 뒤 순서가 맞게 기록한다는 것 자체가 불가능하다. 순서를 혼동할 수도 있고 간혹 중간에 잊을 수도 있는 것이다. 더 나아가  아담 본인이 창조의 대상으로 피조 되었는데 어떻게 창조 자체를 기록할 수 있겠는가? 아기가 자기 탄생 과정의 시간적 전후 순서를 정확히 알아 기록할 수 있는가? 오직 부모만이 안다.  도대체 이런 지엽적이고도 비상식적인 이유로 성경의 창조기사에 시비를 거는 발상 자체가  참으로 유치하기 짝이 없다. 아무 군말 없이 한 마디로 하나님과 창조 자체를 부인하는 것이 더 당당한 태도다. 

        자동차를 만드는 정확한 순서와 절차는 설계자만 안다. 심지어 공장장조차 정확하게 알지 못할 수 있다. 그렇지만 이미 완성되어 있는 자동차를 보면 설계자가 아니더라도 상식이 있는 자라면 차체를 먼저 만들고, 엔진을 장착하고, 좌석과 인테리어를 조립하고, 보디를 덮고 마지막으로 타이어를 달고, 기름을 넣고 시운전 하는 순서로 만들었을 것이라는 정도는 알 수 있다. 또 자동차를 만든 이야기를 기록하면서 첫 장은 자동차 공장을 만든 이야기부터 하고 둘째 장은 자동차 자체 조립이야기를 할 수 있다. 즉 첫 장에서 첫날은 공장부지를 사고, 둘째 날은 공장 건축공사를 했고, 셋째 날은 공장종업원을 모집해 교육했고, 넷째 날은 자동차 설계를 했고, 다섯째 날은 자동차 만들 재료를 구입했고, 그래서 여섯째 날은 자동차를 만들어 내었다고 기록한  후에 2장에 와서 철강으로 차제와 바디, 프라스틱으로 내장재, 전자부품으로 전장 및  계기 부문, 주물로 엔진을 만들고 도장한 후에 기름을 넣어 시운전했다 라고 할 수 있다. 하등 이상할 것이 없다.       

        창조의 현장에 인간은 어느 누구도 없었다. 당연히 과학적 기록이 있을 리 없다. ‘창세기’의 원어적인 뜻이 ‘시작’이듯이 그 구체적인 모습은 몰라도 만물의 출발이 있었다는 것은 어느 누구도 부인할 수 없는 사실이다. 그래서 창조 이야기가 우리에게 던지는 멧세지는 분명하다. 우주만물의 시작에 하나님이 있었으며 우주의 근원이 하나님으로 부터라는 것이다. “태초에 하나님이 천지를 창조하시니라”(창1:1)  그 다음에 첫째 날은 ‘가라사대’ 하여 말씀으로 무엇을 만들고, 둘째 날은 또 무엇을 만들고... 마지막 날에 인간을 만드셨다 라고 상식적으로 이해가 안 되는 방식으로 기술한 이유는 다른 것이 아니다. 하나님이 순서대로 질서 정연하게 이 장엄한 우주를 만드시되 그 천하를 인간을 위해서 만드셨다는 것이다. 인간을 창조하기 이전에 모든 피조 세계를 인간이 다스리고 번성케 할 대상으로 뿐만 아니라 누리고 즐겨야 할 대상으로 미리 예비해 놓으셨다는 것이다.  즉 하나님은  창조의 궁극적 목적을 인간에게 두셨다.

                  이것이 믿어지지 않는가? 이 지구상에서 다른 모든 것은 그대로 둔 채 인간만 몽땅 사라진 후의 모습을 한 번 상상해 보라. 사자가 왕 노릇할까? 과일과 채소가 무슨 의미가 있을까? 새들이 씨앗을 까먹거나 원숭이가 바나나 정도는 먹어도 사자가 수박, 딸기, 참외, 배추, 무우를 먹겠는가? 석양에 장엄하게 지는 놀과 바다의 창일하는 파도와 만년설에 뒤덮여 하늘을 찌를 듯 솟아있는 산봉우리가 동물들에게 어떤 감격을 주며 무슨 의미가 있겠는가? 또 반대로 그 모든 것들이 우연히 생겼다고 가정해보자? 인간의 감동을 자아내며 시로 읊을 대상이 될 만큼 심히 아름다운 자연과 각기 종류별로 열매 맺는 온갖 채소와 과일과 곡식들 그 모든 것들이 아무런 이유와 목적 없이 우연히 생겼겠는가? 오히려 그렇게 생각하고 믿는 것이 더 이상하지 않는가?  

        성경을 문자적으로 해석해 발생하는 어떠한 모순과 의문도 하나님의 관점으로 성경 을 보면 반드시 그 해답이 있다. 간단한 한 가지 예를 들면, 아담이 범죄 한 후에 “아담아 네가 어디 있느냐”라고 물은 것이 전지전능한 하나님이 아담이 어디 있는지 몰라 물은 것이 아니다. 아담에게 지금 네가 있는 곳이 네가 있어야 할 곳이 아니다라고 깨우쳐 주는 말이다. 아담이 어느 날 하나님이 필요 없고 자기 혼자 다 해치우기로 결심하여 선악과를 따먹고 난 후 자유를 느끼기는커녕 오히려 두렵고 부끄러워져 숨어버렸다. 하나님의 이 말씀은 당신의 품을 벗어난 인간에게는 두려움과 수치만 있을 뿐이라는 것을 깨우치고 언제든지 돌아오면 용서와 구원의 기회를 마련해 놓고 기다리고 있겠다는 뜻이다.  하나님의 전지전능 하심에 하자가 있은 것이 아니라 하나님이 인간의 눈 높이에 맞추어 내려와 말씀하신 것이다.

        창조론을 전혀 믿지 않는 노르웨이 사람들이 자연보호를 더 잘 하는 것이 종교적 신앙과는  무관하다. 그들이 자연보호를 잘하는 것은 갈수록 인간들이 하는 짓이 자연을 파괴해 인간의 생존 자체를 위협하게 되었다는 한 가지 현실적 이유뿐이다. 자동차 대신에 자전거를 즐겨 타는 것도 자동차는 기름값도 비싸고 대형 사고를 유발하며 공해로 환경을 파괴하고 주차 스페이스도 부족하니까 인간을 편하게 하여 살리는 것이 아니라 불편하게 하여 죽이는 것임에 반해 자전거는 주차도 편하고 공해도 없고 운동이 되어 인간의 건강과  인간 생존에 좋을 뿐 아니라 가장 큰 이유로는 자전거로 통근해도 크게 불편이 없을 만한 지리적 환경 때문이다. 만약에 자동차의 모든 결점을 보완해 기름 값도 안 들고, 사고가 나도 절대 안전하고, 공해도 없으며, 주차할 스페이스도 크게 필요 없고, 운전하면서 운동도 되고, 정비 유지해야 하는 번거로움도 없는 자동차가 발명되고 거기다 생활반경이 아주 크다면 그들도 훨씬 기동성 있는 자동차를 타지 자전거를 탈 리는 없다. 이들의 자연보호의 바탕은 오직 인간의 이해타산과 유익 뿐으로 그야말로 인간이 이 세상의 주인이라는 진화론적 사상이 그대로 반영된  것에 불과하다.

             그런데 진화를 제대로 잘 믿는 자라면 구태여 자연을 보존하려고 노력할 필요도 없고 그래서도 안 된다. 자꾸 변화되고 진화되어 가며 그것도 우연에 우연의 일치를 거듭해서 바뀌어 나가는데 인간이 그 흐름을 바꿀 수 없다. 지금의 세계와 비교해 앞으로의 세계가 어떻게 바뀔지 아무도 모르는데도 자연세계를 잘 지켜야지 하는 것은 진화를 막는 것이고 자기의 믿음과 행동이 서로 일치하지 않는 자가당착(自家撞着)이다. 반면에 창조주 하나님은 당신 스스로 심히 아름답다고 감탄할 만큼 자연을 완벽하게 창조하셨기에 인간에게 하나님의 뜻 안에서 자연을 다스리고 보존하라는 분명한 명령을 주신 것이다.

             노르웨이 사람들에게 환경오염에 대한 인식은 확실히 있고 또 그것을 개선하려는 노력을 가치 있게 평가해 주어야 하지만 인간이 죄로 오염되어 하나님을 거역하고 있다는 인식이 그들에게 없다. 그들의 자연 보호는 단지 인간 생존 차원에서 차 대신 자전거로  바꿈으로써 생활 환경을 바꾼 것뿐이다. 자연 보존을 위해 인간의 탐욕과 죄성을 고치는 것이 근본적인 해결책이겠는가? 진화론자들처럼 환경이 고쳐지면 인간의 유익도 보존되리라고 안심하는 것이 맞는 생각이겠는가? 환경이 고쳐져 인간이 바뀌는 것이 아니라 인간이 바뀌어야 환경이 고쳐진다. 인간이 변화되기 위해선 진화론이 사실 아무 힘을 발휘하지 못한다. 우연에 우연이 거듭되는 진화로 인간이 선하게 변화될 것이라고는 아무도 보장 못하기 때문이다. 심지어 하나님도 보장 못 한다. 진화의 영역에는 하나님이 존재조차 하지 않기 때문이다.  또 우연에 의지하는 인간이라면 구태여 그 우연을 바꿀 필요도 의미도 없다.  

아담의 갈빗대?      

        성경의 원어적 뜻을 아무리 엄밀히 분석해서 해석한다 해도 성경의 앞 뒤 문맥과 하나님의 일관된 뜻과 연결시키지 않으면 여전히 회화적 수준의 해석이 될 소지가 있다. 아담이란 단어가 “흙으로 사람을 지으시고”, “사람의 독처하는 것이 좋지 못하니”라고 번역된 것에서 보듯이 남자라는 뜻보다 사람을 통칭하는 말이고 또  갈빗대로 번역된 원어 ‘첼라’가 ‘다른 한 쪽’(side)도 의미하므로 이 두 구절을 연결하여 아담이 원래 양성구유(兩性具有)였는데 그 하나를 둘로 나눠 암수 한 쌍으로 분리했다고 해석하는 것이 좋은 예다. 원어의 의미를 밝힌 것까지는 좋은 데 그 원어가 상징하는 의미도 앞뒤 문맥과 성경을 일관하는 하나님의 뜻에 맞추어 함께 밝혀져야만 한다.

        이렇게 생각해보자. 아담이 남자가 아니었고 양성을 다 가진 인간이었다고 하면 암수 수정 작업 없이 혼자서 알을 까거나 새끼를 낳는 단성 생식이 가능한 고사리 같은 인간이었어야 했다는 말이다. 그렇지 않을 가능성은 아예 생식을 할 필요가 없는 영원 불멸의 인간이라야 하는데 이는 인간이 아니라 하나님으로 창조되었다는 말로서 하나님이 또 다른 하나님 같은 존재를 이 땅에 만드셨을 리는 없다. 논리적으로 따져도 후자의 가능성은 처음부터 배제해야 한다. 만약 가장 고급한 동물인 인간이 양성 구유였다면  인간뿐 아니라 모든 동, 식물이 전부 그랬어야 하는 데 알다시피 그런 화석의 증거는 전혀 없다. 그럼 논리적으로 아담만 양성 구유로 지어졌고 다른 동식물은 처음부터 암수 구분이 있도록 지어졌다는 뜻이다.   

                  그렇다면 이제 남아 있는 가능성은 하나뿐이다. 하나님이 처음에는 아담을 양성구유로 지었는데 짓자 말자 하나님이 성경의 문자적 표현대로 독처하는 것이 안타까워 자기의 창작을 실패작으로 자인하고 바로 남녀 분리 작업에 돌입했다는 결론에 이른다. 이 해석대로 하면 그런 하나님은 벌써 하나님으로서 의미가 전혀 없다. 창조주 하나님이 전지전능하지도 않고 인간의 경배를 받을 가치도 없는 그야말로 인간과 같이 실패하고 신경질 내고 죄를 짓는 그리스 신화에 나오는 신들의 수준에 불과한 하나님이다.

        성경은 반드시 하나님의 감동으로 읽어야 한다. 하나님의 감동으로 읽는다고 해서 자기 생각과 판단을 제쳐두고 어떤 신비한 능력이 저절로 뿅하고 깨닫게 해준다는 말이 아니다. 성경을 자기의 분석력과 판단력을 동원하되 가장 먼저 하나님의 뜻과 연결해서 읽어야 한다는 말이다. 하나님 당신의 관점에서 아담과 이브의 창조를 보면 위에서 살펴 본 대로 인간을 불멸로 만들었거나 양성구유의 실패작으로 만들었다가 다시 분리 작업을 했다는 식의 해석은 원천적으로 제거된다.   

        성경을 볼 때 하나님의 뜻 외에 반드시 고려해야 할 두 번째로 중요한 사항은 앞뒤 문맥의 전체 줄거리와 연관시켜야 한다는 것이다. 창세기 1장의 창조의 첫째 이야기는 웅장하고도 단순한 한편의 서사시적인 표현으로 질서 정연한 창조의 모습과 전 우주적 창조 안에 담긴 하나님의 뜻을 밝히기 위해 기록된 것이라면  2장의 둘째 이야기는 인간 창조 안에 담긴 하나님의 뜻, 즉 창조주 하나님 품 안에서 피조물로서 인간이 살아야 할  삶이 어떠해야 하는가를 밝히는 말씀이다. 특별히 2장18절 이하에 나오는 여자의 창조 이야기는 여자가 어떻게 만들어졌는가 그 과정을 밝히기 보다 하나님이 인간이 이 땅에서 살 때에 실현하기를 바라는 하나님 왕국의 최소 단위 공동체인 가정을 이루는 결혼의 뜻을 설명하기 위해 기록된 것이다.

                  그래서 “사람의 독처하는 것이 좋지 못하니”,  “그를 위하여 돕는 배필을 지으리라”, “아담에게서 취하신 갈빗대로 여자를 만드시고” 등의 표현은 궁극적으로 아담이 “이는 내 뼈 중의 뼈요 살 중의 살이라”는 고백과  더 나아가 2장 마지막의  “아담과 그 아내 두 사람이 벌거벗었으나 부끄러워 아니하니라”는 결론의  뜻을 더 정확하게 전달하기 위한 사전 설명이라는 것을 감안해야 한다. 성경이 ‘독처’, ‘돕는 배필’, ‘내 뼈 중의 뼈 살 중의 살’이라고 표현한 것이 전부 결혼을 의미하는 단어이지 지금 남자와 구분해서 여자가 어떻게 지어졌는가를 따지자는 표현과 상징이 아니다. 아담의 창조 기사로서 아담이란 원어가 남자가 아니라 사람을 통칭하듯이 이미 사람의 창조 과정에 관한 이야기는 사실 끝이 났다. 하나님께서 아담 즉 사람, 양성구유의 인간이 아니라 남자와 여자 각각을 모두 흙으로 지으시고 코에 생기를 불어 넣으신 후에 자 이제 너희들이 결혼을 해서 이 땅에 나의 나라를 세워야 하겠는데 이제부터 그 이야기를 하겠다는 것이 바로 이 기사다.

        남자의 갈빗대로 여자를 창조했다는 것은 어디 까지나 하나님이 정해 준 제 짝이 반드시 있으며 특별히 남자가 아내를 자기 갈비 짝 다루듯이 품에 안고 보호해야 한다는 뜻이다. 결혼해서 행복하게 잘 사는 금실 좋은 부부들을 보면 처음부터 이상하게 둘이 얼굴이 닮았거나 살면서 더 닮아간다. 당사자들 본인도 이 사람과의 결혼이 불신자에게는 운명적인 것 같고 신자에게는 하나님이 정해 주신 것 같은 확신이 있다. 

                  “그를 위하여 돕는 배필”이라고 해서 여자가 남자만 무조건 도와라는 말이 아니다. 24절에 “남자가 부모를 떠나 그 아내와 연합(聯合)”하라고 분명히 명령하셨다. 우열, 상하, 주종 관계가 아니라는 말이다. 둘이 각각 있으면 완전하지 않고 서로가 서로를 반드시